The contribution of French case law in the resolution of procedural problems arising from the misuse of corporate assets
DOI:
https://doi.org/10.34174/051n4b26Keywords:
Case law, abuse, company assets, Prescription, public actionAbstract
French case law has contributed through its judgments to the inevitable intervention of the French legislator in 2017, causing the limitation period for public action to run for a crime hidden or disguised as an offense of misuse of social funds from the day the crime has been discovered and can be investigated under conditions allowing the exercise of public action without exceeding a period of twelve years for the offences.
It has also contributed to clarifying the characteristics of the company action brought by the legal representatives or the shareholder, as well as the civil action which results from the personal prejudice of the shareholder.
Downloads
References
Cass. Crim, 10 août 1981, Bull. Crim, n° 244.
زكري ويس ماية الوهاب، جريمة الاستعمال التعسفي لأموال الشركة، مذكرة ماجستير، كلية الحقوق، جامعة الاخوة منتوري، قسنطينة، الجزائر، 2004-2005، ص.145.
Cassation criminelle13 février 1989 Bull crim 69 RSC 1990 p.349.
Cassation criminelle13 10 avril 2002 Rev Dr Pén 2002.
Cass. Ass. Plén, 20 mai 2011, Dalloz actualité, 24 mai 2011, obs. Lienhard.
B. Bouloc « Remarques sur l’évolution de la prescription de l’action publique » Mélanges Gavalda Dalloz 2001 notam. P.63.
Par ex. J. Pradel « Procédure pénale » D2011 p.2231 ET suiv.
Proposition de loi n° 317 (Sénat, 1994-1995).
Proposition de loi n° 2335 (Assemblée nationale, Xème législature).
J.-M. COULON, La dépénalisation de la vie des affaires, La documentation française, 2008, p.102.
Anne-Cécile Bloch. La dépénalisation du droit des sociétés et l’extension de la responsabilité des personnes morales. Droit. Le Mans Université, 2013, p.221.
LOI n° 2017-242 du 27 février 2017 portant réforme de la prescription en matière pénale, JORF n°0050 du 28 février 2017.
فنينخ نوال، حماية مصالح الشركة بموجب الدعوى المدنية للمسؤولية، مجلة القانون العقاري والبيئة، جامعة مستغانم، المجلد 10، العدد 2، 2022، ص.218.
عبد الرحيم بنبعيدة، المرجع السابق، ص.271.
زكري ويس ماية الوهاب، المرجع السابق، ص.153.
عبد الرحيم بنبعيدة، المرجع السابق، ص ص.271-272.
Douai, 29 avr. 1997, JCP 1997. II. 22919, note Daigre, cassé par Crim. 12 déc. 2000, D. 2001. AJ 1031, obs. Boizard.
P. Le Cannu et B. Dondero, Droit des sociétés, Montchrestien, 3e éd., 2009, n° 480.
Crim. 16 déc. 2009, F-P+F, n°08-88.305, A. Lienhard, Abus de biens sociaux : action sociale ut singuli, Dalloz actualité 05 février 2010.
بوبريمة عادل، فرشة كمال، المسؤولية المدنية لمسيري شركات المساهمة، مجلة إيليزا للبحوث والدراسات، المجلد 6، العدد 2، 2021، ص.247.
عبد الرحيم بنبعيدة، المرجع السابق، ص.272.
Cass. Crim, 25 novembre 1975, no257 ; Rev. Société 1976,655, note B. Bouloc
Cass. Crim, 13 décembre 2000, no99-80.387, no FS-P+F: Bull. Crim, no 373; Rev. Sociétés 2001, 394, note B. Bouloc
Cass. Crim, 13 décembre 2000, no99-84.855, no7554 FS- P + F: Bull. Cim, no378; Rev. Sociétés 2001, 399, note B. Bouloc
Cass. Crim, 5 décembre 2001, no01-80.065.
Cour de cassation, criminelle, Chambre criminelle, 9 juin 2022, 21-82.545, Inédit
Julie Gallois, op.cit, p.4.
plus largement, J. Gallois, L'exercice de l'action civile par l'associé , PUAM, 2022, n° 109.
T. com. Seine, 19 nov. 1886, Rev. sociétés 1887. 144.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Journal of Human Sciences
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
How to Cite
