من فلسفة العلوم إلى البيواطيقا: واقع العلوم البيوطبية وأزمة الوعي الأخلاقي الغربي
Abstract
البيوطيقا مصطلح جديد نحت وتم تداوله مؤخرا في الفكر العلمي والأخلاقي والفلسفي المعاصر مع نهاية القرن20.انه يشير إلى مبحث جديد يقع في ملتقى طرق أنشطة إنسانية عدة عملية ونظرية و يعبر على وجه الخصوص عن أزمة جد عميقة في الوعي الأخلاقي الغربي المعاصر خصوصا بعد أن قام كانط بتفكيكي الارتباط في العقل الغربي بين إرادة الفعل وهي الأخلاق وإرادة المعرفة وهي العلم.اليوم وبعد الاكتشافات الكبرى المحققة في مجال الطب و الفيزيولوجيا والقدرة المكتسبة على التحكم في الظواهر الحيوية برزت عدة إشكالات عويصة ومتعددة الأوجه تتطلب من الإنسان المعاصر تفكيرا جديدا فيها وتعاملا مبتكرا يمكن أن يتجاوز المسلمات والقبليات المتعارف عليها سواء كانت معرفية أو أخلاقية بل وحتى إعادة تأسيسها من جديد.إن الابوطيقا تحتل اليوم و بجدارة مجالا مشتركا بين مباحث عدةDownloads
References
- F. Chatelet, une histoire de la raison entretiens avec Emile noël éditions du seuil juin 1992, pp125 -127.
-Ibid., p.221.
-Ibid. pp 125-127.
-Anne Fagot-Largeault, « L’embryon est-il humain? » Magazine « Sciences et avenir » hors série « L’éthique du vivant : l’embryon est-il humain? » Mars, Avril 2002, p 20.
-Serge le strat, épistémologie des sciences physiques « repères philosophiques » éditions Nathan, 1990, pp34-36.
-Sylvie Mesure, « la fondation scientifique des valeurs » Magazine « Sciences et avenir », op.cit, p 25.
-André Pichot, de la « natura medicatrix » à l’organisme en panne, supplément la recherche n°281, novembre 1995 « la santé et ses métamorphoses », pp12-14.
-S. Shappin, « Descartes : ses oracles l’ont bien trompé » Revue la recherche hors série : « Le corps humain de H à Z », N°12, juillet 2003, pp 18-19.
-Pichot, Histoire de la notion de vie, Paris, 1993, Gallimard/ inédit, p 344.
-G. Canguilhem, « La constitution de la physiologie comme science », in : Charles Kayser (sous la direction), « Physiologie », tome I ; historique, fonction de nutrition, Paris, Flammarion, 2éme édition, 1970, p 11.
-G. Canguilhem, La formation du concept de reflexe aux XVII et XVIII siècles, Paris, J. Vrin, 1977, p 156.
-Cl. Bernard, Introduction à l’étude de la médecine expérimentale, chronologie et préface par François Dagognet, Garnier Flammarion, Paris, 1996, p 346.
-George Canguilhem, La connaissance de la vie, Paris, J.Vrin, 1992, p 111.
-J. Bernard, La médecine de demain, Paris, Dominos/Flammarion, 1996, pp 7,8.
-G. Hottois, Qui est-ce que la bioéthique, Paris, Vrin, 2004, p 10.
-G. Hottois, Philosophie des sciences, philosophies des techniques, Paris, Odile Jacob, 2004, pp 17-18.
-G. Hottois, Qui est-ce que la bioéthique, Op.cit, p 10.
-G. Hottois, Philosophie des sciences, philosophies des techniques Op.cit, pp 173-174.
-D. Lecourt (sous la direction), Dictionnaire de la pensée médicale, Paris, P.U.F/ Quadrige, 2004, p 158.
-Pierre-André Taguieff, La Bioéthique ou le juste milieu, France/Fayard, 2007, pp 9-18.
- F. Dagognet, Penser le vivant, l’homme, maître de la vie ?, Paris, Bordas, 2003, p 224.
-Suzanne Rameix, Fondements philosophiques de l’éthique médicale, Paris, Ellipses, 1996, p 15.
-Pierre-André Taguieff, La Bioéthique ou le juste milieu, Op.cit, pp 21, 22.
-G. Hottois, J.N Missa (sous la direction), Nouvelle encyclopédie de bioéthique, Bruxelles, de Boeck université, 2001, p 124.
-Michel Blay (sous la direction), Grand dictionnaire de philosophie, Paris, Larousse-CNRS éditions, 2005, p 99,100.
-G. Hottois, J.N Missa (sous la direction), Nouvelle encyclopédie de bioéthique, pp 124 -125.
-Ibid., pp 126, 127.
-H. Jonas, Le principe responsabilité, trad. Jean Greish, Paris, Flammarion, 1995, p 268.
-G. Hottois, Qui est-ce que la bioéthique, Op.cit, p 11.
-. Hottois, J.N Missa, Nouvelle encyclopédie de bioéthique, Op.cit, p 128.
-G. Hottois, Qui est-ce que la bioéthique, Op.cit, p 14.
-James Lovelock, La revanche de Gaïa, trad. Thierry Piétât, Paris, Flammarion, 2007, pp 205- 207.
-Pierre-André Taguieff, La Bioéthique ou le juste milieu, Op.cit, p 290.
