Recherches en entrepreneuriat: quelles implications conceptuelles ?
Abstract
Contrairement à l’approche fonctionnelle qui met l’accent sur ce que fait l’entrepreneur, nous choisissons l’approche descriptive ou causale pour connaître ce qu’est l’entrepreneur et quels sont les facteurs clés de son comportement. La problématique posée est ainsi: comment peut-on mesurer et prévoir la performance d’un entrepreneur ? Doit-on considérer les caractéristiques internes à l’individu, les traits de personnalité, c’est-à-dire ce qui est inné, ou les caractéristiques externes liées à la situation dans laquelle évolue l’entrepreneur, c’est-à-dire les stimuli externes ? Enfin, devrait-on privilégier une approche synthétique ?
L’analyse de la littérature révèle que l’assise conceptuelle est négligée et donc que la recherche dans ce domaine est très fragmentée. En outre, plusieurs facteurs ont de fortes implications sur la recherche entrepreneuriale.
L’objet de cet article consiste justement à faire ressortir ces raisons fondamentales qui constituent déjà un terrain fortement controverséDownloads
References
Casson M., (1991) “ l’entrepreneur”, Edition Economica.
Fillion J., (1997) “ les champs de l’entrepreneuriat : historique, évolution et tendance », Revue Internationale des PME, Vol 10.
Lachachi W., (2000) “caractéristiques et performances du manager/ entrepreneur: cas du manager/entrepreneur Algérien. Magister, faculté des Sciences économiques et de Gestion, université de Tlemcen.
Sexton D.L. (1988) < The field of entrepreneurship: is it growing or just getting bigger? >, Journal of small business management, pp 5-7.
Smoller ,Timmons & Dingee (1985) < The entrepreneurial mind > New venture, 2nd Edition, p 139.
Tait R. (1995) < Roads to the top > London, Mac Millan Business.
Carlang J.W., Boy F., Boulton W.R., Carlang J.C., (1984) < Differentiating entrepreneurs from small business owners: a conceptualisation > Academy of Management Review, 9, pp 354-359.
Brockhaus R.H., (1980) < Risk taking propensity of entrepreneurs > Academy of Management Journal, 23, n°3, pp309-320.
Ulrich T.A., Cole G.S., (1987) < toward more effective training of future entrepreneurs > Journal of small business Management, pp 32-35.
Hout T., Carter J., (1995) < Getting it done new roles for senior executives > Harvard Business Review, Nov-Dec.
Kotter J., (1987) < General manager > in Lorsch J., Handbook of Organisational behaviour. Englewood cliff. Prentice hall, pp 292-403.
Walter M., (1988) < Votre personnalité de manager > Editions d’Organisation.
Glueck W., (1980) < Entrepreneurship: a literature analysis of concepts> The 40th annual meeting of the academy of Management, Detroit, Michigan.
McCain G. & Smith N.A., (1981) < A contemporary model of entrepreneurial style > Small Business Institute Review, 44.
Hull D.L., Bosley J.J., Udell G., (1980) < Renewing the hunt for the Heffalump: Identifying potential entrepreneurs by personality characteristics > Journal of Small Business Management, pp 11-18.
Gomes-Meija L., (1985) < Industrial relations> 1985, Vol 24 pp 147-154.
Mischel W., (1977) < On the future of personality measurement> American Psychologist, 34.
Epstein S., (1979) < The stability of behaviour: on predicting most of the people much of the time > Journal of Personality and social psychology, 37.
Bowers K.S., (1980) Psychological Review, N°5, pp 307-331.
Bem D., & Allen A., (1974) < On predicting some of the people some of the time : the search for cross-situational consistencies in behaviour>Psychological Review, 81, pp. 506-520.
Carlson R., (1971) Psychological Bulletin, 75, pp 203-219.
Benhabib A., (1998) « Marketing : le marché et son comportement » Tome I, Université de Tlemcen, pp. 88-94.
Mischel W., (1983) Journal of personality and social psychology, 1982 , 35, pp 252-283.
Fredericksen N., (1972) < Towards a taxonomy of situations > American Psychologist.
