Processus d'évaluation
Processus d'évaluation par les pairs (Double Aveugle)
Le processus d'évaluation par les pairs est une étape cruciale dans la publication des travaux de recherche scientifique pour garantir la qualité, la validité et la crédibilité des articles en les soumettant à une revue critique par des experts du domaine avant leur publication.
L'expertise de l'article soumis est transmise de manière anonyme à deux experts de rang magistral (Maitre de Conférence A ou Professeur) choisis parmi une liste d'experts présente dans la base de données, qui compte un nombre importants d’experts. Cette sélection se fait en utilisant des mots-clés et des thématiques spécifiques.
Lors de la sélection des experts, ceux qui appartiennent aux établissements des auteurs sont exclus afin d'assurer une évaluation impartiale et objective des travaux soumis.
Dans le processus d'évaluation par les pairs, deux experts indépendants dans le domaine de recherche concerné de rang magistral sont choisis parmi une liste d'experts de la base de données, en utilisant des mots-clés et des thématiques spécifiques. Les experts évaluent l'article de manière anonyme, sans connaître l'identité des auteurs, et les auteurs ne connaissent pas l'identité des experts. Cet anonymat permet d'éviter les biais potentiels et de garantir une évaluation objective des travaux soumis.
Ces experts, également appelés "pairs", examinent attentivement l'article pour évaluer sa méthodologie, sa pertinence, sa rigueur scientifique, ses résultats et ses conclusions.
Les évaluateurs fournissent des commentaires détaillés sur les forces et les faiblesses de l'article, et peuvent recommander des modifications, des révisions ou même le rejet de l'article si celui-ci ne répond pas aux critères de qualité requis.
Ce processus d'évaluation par les pairs est essentiel pour garantir la crédibilité et la fiabilité des travaux de recherche. Il permet de filtrer les articles de qualité inférieure ou contenant des erreurs méthodologiques, et de s'assurer que seuls les travaux de haute qualité sont publiés.
- Contrôle de qualité
Les fiches d’évaluation permettent au rédacteur en chef de prendre les décisions pour préserver le niveau de qualité de la revue se basant l’expertise à savoir la pertinence, l’originalité et la validité du contenu de l’article.
- Critique constructive
L'expertise d'évaluation par les pairs apporte des commentaires constructifs et des suggestions claires pour aider les auteurs à améliorer leur article lors d'une éventuelle révision. L'expert qui accepte d'évaluer un article joue un rôle essentiel en rendant service à la revue, aux auteurs de l'article et à la communauté scientifique dans son ensemble.
En fournissant une critique constructive, l'expert peut mettre en évidence les forces et les faiblesses de l'article, identifier les lacunes méthodologiques ou conceptuelles, et proposer des recommandations pour améliorer la qualité et la pertinence de la recherche. Les commentaires constructifs peuvent également aider les auteurs à clarifier leur argumentation, à renforcer leur analyse et à présenter leurs résultats de manière plus convaincante.
L'objectif de cette critique constructive est d'orienter les auteurs dans leur processus de révision, en leur fournissant des conseils précis et des suggestions concrètes pour améliorer leur article. Cela permet d'assurer que les travaux publiés sont de haute qualité et répondent aux normes scientifiques attendues.
L'expertise d'évaluation par les pairs contribue à l'amélioration continue de la recherche scientifique en encourageant les auteurs à repousser les limites de leurs travaux, à développer des idées novatrices et à produire des articles de qualité supérieure. Cela bénéficie non seulement à la revue et aux auteurs, mais aussi à l'ensemble de la communauté scientifique en favorisant l'avancement des connaissances et en stimulant la recherche de qualité.
Dans le milieu académique, réaliser des mandats d'évaluation est une pratique courante pour la plupart des chercheurs. Cela est considéré comme un privilège car les évaluateurs ont la chance de se familiariser avec de nouvelles idées dans leur domaine avant même leur publication. Cependant, c'est aussi une responsabilité importante.
Il est important de noter que l'évaluation d'articles est généralement une tâche non rémunérée. Les chercheurs qui acceptent de réaliser ces évaluations le font souvent par conviction, car ils considèrent que cela contribue à un effort collectif visant à maintenir un niveau de qualité élevé pour les articles qu'ils lisent et utilisent dans leurs propres recherches.
Réaliser des mandats d'évaluation dans le milieu académique est à la fois un privilège et une responsabilité. Les chercheurs le font généralement de manière bénévole car ils considèrent que cela contribue à maintenir un niveau de qualité élevé dans la recherche scientifique et à soutenir l'effort collectif de la communauté scientifique.
Accepter d'évaluer un article représente en effet un engagement envers la communauté scientifique et les auteurs. Pour cette raison, il est demandé aux experts de respecter certaines attentes et règles, notamment :
Compétence suffisante : Les experts doivent avoir une expertise et des connaissances suffisantes dans le domaine de recherche de l'article évalué. Cela leur permet de fournir une évaluation précise et pertinente.
Respect des délais : Les experts doivent respecter les délais fixés pour l'évaluation de l'article. Cela permet de garantir une évaluation rapide et efficace du travail des auteurs.
Confidentialité : Les experts doivent respecter les règles de confidentialité en ne divulguant pas les informations contenues dans l'article évalué. Cela garantit la protection des droits des auteurs et la confidentialité des travaux de recherche.
Anonymat : Dans de nombreux cas, l'évaluation par les pairs est réalisée de manière anonyme, c'est-à-dire que les auteurs ne connaissent pas l'identité des experts qui ont évalué leur article. Cela permet d'assurer une évaluation impartiale et objective.
Éviter les conflits d'intérêts : Les experts doivent éviter tout conflit d'intérêts qui pourrait compromettre l'objectivité de leur évaluation. Par exemple, si un expert a des liens personnels ou professionnels avec les auteurs de l'article, il est préférable de décliner l'invitation à l'évaluation.
En respectant ces attentes et règles, les experts contribuent à maintenir l'intégrité et la qualité de la recherche scientifique, tout en soutenant la communauté scientifique dans son ensemble.
